La Asamblea No Ha Sido Ni Democratica Ni Incluyente

2) LA ASAMBLEA NO HA SIDO NI DEMOCRATICA NI INCLUYENTE

Entendiendo a la democracia como la búsqueda de consensos mayoritarios sobre la base de un sistema de votación mayoritaria, la Asamblea NO lo ha sido. Se ha aplicado aquí la visión más común y siempre repetida en el Ecuador: la democracia consiste en hacer lo que quiere el que logra el voto mayoritario.

La Asamblea no ha sido incluyente: se ha dado la palabra, se ha conversado, se ha oído pero en NINGÚN momento se ha hecho el esfuerzo de escuchar, compartir, abrir la mente a lo que la minoría propone.

Ejemplos hay demasiados (estos y más):

La Asamblea arrancó asumiendo poderes que NO le correspondían, como leyes, mandatos y amnistías

Casi no hay ejemplos de pedidos de los asambleístas de minoría que hayan sido recogidos: *cambios en el orden del día (decenas de votos en contra, sin siquiera preguntarse la mayoría si eran bueno o malos) *temas a tratarse (solo míos, deben haberse archivado sin ninguna explicación, no menos de 10 temas que propuse) *investigaciones, como la de espionaje alrededor de la Asamblea sobre las cuales nunca la directiva llegó a presentar un informe

A pesar de haberlo propuesto muchas veces, en ningún momento se conformó como en cualquier cuerpo colegiado, un espacio de dialogo entre la mayoría y la minoría (por ejemplo, una reunión regular entre la directiva y los jefes de bloque). La mayoría asumió el manejo total de la asamblea.

Casi no hay ejemplos en que la mayoría haya aceptado salir de su visión ideológica, de su "caja mental" para aceptar propuestas de los demás, lo que constituye el real esfuerzo democrático. Las que aceptaron fueron por interés político de no levantar preocupaciones en el referéndum o porque se adaptaban bien a su universo mental.

El sistema de comunicación y prensa de la Asamblea, solo ha recogido las opiniones de la mayoría, en NINGÚN momento las opiniones contrarias, a pesar de estar financiado por TODOS los ecuatorianos

Todos los seminarios organizados por la Asamblea con recursos de TODOS, fueron dictados por expertos de la misma tendencia que la mayoría. En NINGÚN momento se puso a la disposición de la minoría la cooperación internacional

Para la fase final, se decidió que un "trío" de asambleístas analizaría y presentaría los textos finales para votación. En ningún trío ha estado presente NI un solo asambleísta que la mayoría consideraba eran de oposición

Varias veces, y en particular en las últimas semanas, se pusieron para votación textos que no habían sido nunca ni conocidos, ni analizados, ni discutidos.

En la última noche y madrugada, se volvió a votar el 20% de la Constitución, se cambiaron textos al apuro, se hicieron cambios no entregados por los asambleístas sino por agentes externos. Lo que incluso ha llevado a errores formales y gramaticales importantes. Son varios esos errores y se los pretende corregir de manera aún más ilegal: cambiándolos, cuando ya se nos ha entregado el texto definitivo.

El Régimen de Transición es inaceptable, tanto por el intento de echar mano a la Función Judicial (tercer intento), como por el espíritu de chantaje y politiquero, de amenazar a los ciudadanos con el retorno del Congreso anterior en caso gane el NO (habiendo muchas otras soluciones posibles)