Irregularidades en la Asamblea

Fernando Balda recibe de un anónimo él: INFORME ESPECIAL A LOS PROCESOS DE CONTRATACIÓN Y PAGO DE HONORARIOS Y REMUNERACIONES DE LOS ASESORES Y ASISTENTES DE LOS Y LAS ASAMBLEÍSTAS ASÍ COMO TAMBIÉN DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO, EN LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE, POR EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 20 DE NOVIEMBRE DEL 2007 Y EL 05 DE JUNIO DEL 2008.

En el documento se detalla cuales son los 28 asambleístas que deberán presentar pruebas de descargo sobre presunta falsificación y peculado que se les imputa.

NOTA: adjunto fotografía de la portada del informe especial cuyo expediente tiene 260 hojas. Y reportaje de diario el Universo con declaraciones de Fernando Cordero sobre el tema.

AYUDA MEMORIA.

Existió un pedido de la Comisión Directiva de la Asamblea una vez que el vocal Jorge Escala (MPD) denunció a Fausto Lupera (SP) de firmar solicitudes de pago de honorarios para una secretaria que no asistía a Ciudad Alfaro y vivía en Estados Unidos, desde enero del presente año.

La Contraloría investigó estas irregularidades, para ello el titular de la misma contrata a Carlos Echeverría Benítez[1], para que haga un examen especial a los procesos de contratación y pago de honorarios y remuneraciones de los asesores y asistentes de los asambleístas así como también el personal administrativo en la asamblea constituyente por el periodo comprendido desde el 20 de noviembre del 2007 y el 5 de junio del 2008.

El examen especial, fue entregado 48 horas antes de que termine el proceso constituyente, al Presidente de la asamblea, y que según el mismo contralor '..este[2] presidente de la Asamblea tiene la potestad denunciar las irregularidades que encontraron en el examen especial'.

Resulta, que el ciudadano Fernando Cordero ex presidente de la asamblea le califica de reservado al informe, aduciendo que no se lo puede hacer público mientras no lo conozca el pleno de la asamblea[3].

RESULTADOS:

Según Contraloría se determinó irregularidades administrativas y económicas en contra de 28 asambleístas por la contratación de personal de apoyo y asesores en Ciudad Alfaro.

Le corresponde a la fiscalía General, iniciar la indagación e instrucciones respectivas para determinar los delitos cometidos, como son:

· Suplantación de identidad,

· Falsificación[4],

· Peculado[5]

El Contralor tenía la facultad de oficiar a la Fiscalía para que se persigan los delitos que ya se determinan en el examen del perito criminalístico. Señor Contralor usted con su actitud complaciente ha quedado en mora con el País.

El Procurador al ser el representante del Estado, y siendo el Estado el perjudicado con ese cobro indebido, debe inmediatamente presentar la denuncia respectiva al nombre del Estado Ecuatoriano por ser el abogado del mismo.

El fiscal General de la Nación debe avocar conocimiento del tema y tomar acciones.

Al ciudadano Fernando Cordero, que no debe tomarse atribuciones que no le competen, el no debe clasificar documentación alguna, pues con esa acción se transforma en cómplice o encubridor de quienes cometieron delito; y ya por el hecho de haber manifestado 'Ellos tienen que justificar, de lo contrario tendrán que devolver la plata', es evidente que el Fiscal General debería imputarlo.

Articulo de El Universo

Violeta Parra cantaba: "¡Que vivan los estudiantes, jardín de las alegrías!;
son aves que no se asustan de animal ni policía, y no les asustan las balas
ni el ladrar de la jauría. Caramba y zamba la cosa, ¡que viva la
astronomía!".

Cuando creíamos que la juventud estaba en otra, preocupada solo por la farra
y las discotecas, un grupo de muchachos generosos y valientes se puso de pie
para decirnos en voz alta que ya no quieren miedo en Ecuador. Ellos son la
bocanada de oxígeno que necesitábamos. Son la chispa que incendiará la
pradera.

Otros gobiernos en la historia también jugaron con el pánico. Gabriel García
Moreno, Ignacio de la Cuchilla, las dictaduras militares, Velasco. Pero eran
otros tiempos y los tiranos todavía se cuidaban de no demostrar cobardía. En
el Ecuador de hoy, en cambio, le tememos a un majadero de barrio chico
-infierno grande- que no tuvo arrojos para darles la cara a las jovencitas y
jóvenes que protestaban, así que después de insultarlos salió por la
tranquera, rodeado de guardaespaldas y cubierto por su colchita, mientras su
guardia pretoriana repartía patadas, garrotazos y gases lacrimógenos entre
los disidentes.

En las películas de gánsters, el jefe de los delincuentes nunca menciona la
palabra "asesinato". Le basta con decirles a sus matones: "Ya saben lo que
tienen que hacer". De eso me acordé el otro día cuando escuché: "Ustedes son
más y ellos menos. Vayan y denles una lección. que yo tengo otras cositas
que hacer". Incitación a cometer un delito, creo que se llama.

El Rey del cuento se paseaba desnudo por las calles mientras sus súbditos
asustados celebraban la supuesta finura de sus trajes. Entonces se irguió un
niño inocente y señalándolo con el dedo gritó: "el Rey está desnudo",
convirtiéndolo en el hazmerreír. El sábado, los estudiantes de la
Universidad Católica señalaron al Rey y dijeron: "No hay por qué tenerle
miedo".

El poder de Correa se apoya en la simpatía de un sector de la población. Es
lo único que tiene. Es un cimiento muy frágil, porque el pueblo ecuatoriano
nunca toleró por mucho tiempo a los tiranos. Correa lo sabe, y por eso cada
vez que usa la violencia física, las encuestas se derrumban y acaba por
retroceder. Ocurrió en Dayuma. No se atrevió a continuar hasta el fin el
juicio contra diario La Hora. Tuvo que acudir a la cárcel a ofrecerle
disculpas a un ciudadano que había hecho apresar.

Así que el miedo no se justifica. La Carta de la Esclavitud se derrumbará
más temprano que cualquier otra en nuestra historia. Los ecuatorianos, sobre
todo los jóvenes, saldrán a las calles y la harán trizas pacíficamente, o a
lo mejor ni siquiera permiten que entre en vigencia en el referéndum.

Gracias, estudiantes. Nosotros, los que alguna vez le gritamos al tirano
sus crímenes y defendimos los mismos ideales, no tenemos ya las mismas
energías para soportar las patadas de un policía, pero estaremos junto a
ustedes, contaremos a todo el mundo el ejemplo que nos han dado y
procuraremos que se extienda.
Hagamos correr pues el rumor: se acabó el silencio, se tiene que acabar.
Nuestros jóvenes se han levantado y con su dedo acusador han condenado para
siempre al tirano.

Acerca de Partidos y Movimientos

Mayoría de inscritos van por el No

12 de Agosto de 2008

Hasta hoy se podrán inscribir en el TSE los tesoreros de las campañas para el referéndum de la propuesta de Constitución. Hoy concluye el proceso de inscripción del tesorero único de campaña para los sujetos políticos u organizaciones que deseen hacer campaña en el referéndum que se desarrollará el 28 de septiembre! , ocho, de los nueve inscritos, apoyan el No o el voto nulo. Por disposición del pleno del Tribunal Supremo Electoral (TSE), los movimientos, partidos y organizaciones sociales que participen en la campaña del referéndum aprobatorio de la Constitución redactada por la Asamblea Constituyente, no necesitan más requisito que la inscripción de un tesorero único o responsable del manejo de las cuentas de campaña. Los registrados Hasta ayer en las tardes en la secretaría del TSE se registraron los partidos políticos: Partido Renovador Institucional Acción Nacional (Prian), Partido Social Cristiano (PSC), Unión Demócrata Cristiana (UDC), Partido Sociedad Patriótica (PSP) y el Movimiento Popular Democrático (MPD). Todos, excepto el MPD, realizarán campaña por el No. Los tesoreros únicos de estos partidos serán: Laura Arenas, MPD; Kathy Vaca, PSC; Pedro Moncayo, PSP; Mónica Muñoz, UDC; y Antonio Reyes, Prian. Además, se inscribieron los responsables de las cuentas de campaña de los movimientos: Libertario, Francisco Yerovi; Vive, Fabián Zúñiga; Ecuador Pragmático, Mario Villavicencio. También inició el proceso de inscripción, aunque no lo concluyó, el Movimiento Centro Democrático, cuya principal figura es el ex conductor de televisión, Jimmy Jairala, quien apoyará el voto nulo. Mario Villavicencio, tesorero único del Movimiento Ecuador Pragmático, aseguró que se oponen a la nueva Constitución, porque no se respetaron los ofrecimientos que le hicieron a la provincia de Manabí. "Nos fallaron en todo, no cantonizaron a Manga del Cura, no nos dieron la sede legislativa y nos pararon la posibilidad de ser una región autonómica, por eso apoyaremos el No", aseguró Villavicencio. Fin de inscripción René Maugé, vicepresidente del TSE, aseguró que hoy hasta las 19h30 se realizará el registro de tesoreros únicos de campaña, ya que mañana, luego de las 20h30, se iniciará la campaña electoral, que concluirá el 25 de septiembre. "Mañana a las 20h30 realizaremos la convocatoria a elecciones, a partir de ese momento los sujetos políticos pueden iniciar la campaña (a favor o en contra del referéndum)", señaló Maugé. Además, el funcionario ratificó que hoy concluyen los cambios de domicilio en el exterior y a nivel nacional. Hasta ayer en los consulados de Ecuador se registraron cinco mil 120 personas que votarán fuera del país. También se han borrado de este padrón a 478 ecuatorianos que han retornado al país.

No mas amenazas

P. Alfredo Espinoza Mateus, sdb

aespinoza_mateus@hotmail.com

Al escribir estas líneas parto de una realidad, estoy leyendo y analizando la Constitución. Creo que es deber de todos los ecuatorianos y ecuatorianas hacerlo.

En los casi nueve años como editorialista de este diario no he entrado en temas políticos y hoy tampoco quiero hacerlo. Considero que estas líneas no son políticas, simplemente quieren ser un mensaje a un amigo de muchos años, al Señor Presidente de la República.

Con dolor he escuchado y leído sus declaraciones, las cuales transcribo ahora.: “…la oligarquía de los pelucones también tiene a sacerdotes que en el púlpito promueven el desprestigio a la Constitución…si esto ocurre, párense y digan: padre, ¡usted es un mentiroso!, no tiene derecho a hacer eso. Está traicionando su rol de pastor, no me venga a hacer política en esta Iglesia”

Más adelante expresó: “Cuidado la Iglesia se me está alineando con ciertos grupos y partidos políticos. Cuidado, porque la oligarquía y los pelucones también tienen sus curitas”.

Querido amigo, en primer lugar me guio siempre, como Don Bosco lo hacía, con la “política del Padre Nuestro”, que es la política del Reino. Un Reino de justicia, de verdad, de fraternidad, de vida, de paz y de amor.

En segundo lugar, guían mi vida las palabras de Cristo cuando dice “La verdad os hará libres”. Nadie es dueño de la verdad, el querer serlo es el más grande error que una persona puede cometer.

He dicho a los fieles, que personalmente no diré si deben votar SI o votar NO. Que debemos leer la Constitución, escuchar la voz de nuestros pastores y votar de acuerdo a nuestra conciencia, eso sí, votar de acuerdo a los principios y valores cristianos, que son irrenunciables y “no negociables”, como lo dice Benedicto XVI

Pero por favor, ¡NO NOS AMENACE! No repita el ejemplo de países y presidentes amigos que han amenazado, ofendido, insultado a Obispos y sacerdotes, y lo que es más grave, ahora uno de ellos apoya a una Iglesia paralela.

No crea que las amenazas harán callar a la Iglesia, a los sacerdotes y seglares convencidos de su fe y de sus principios. Al contrario, la voz sonará con mayor valentía, fortaleza y claridad.

Y precisamente, en estos días estamos celebrando los cuarenta años de la proclamación de la Encíclica “Humane Vitae” de Paulo VI. Documento que defiende la vida y que es luz y norte de nuestros principios cristianos en este tema

El plan para el Fraude

Por si alguien lo dudaba hoy me han confirmado el fraguado del fraude electoral, están planeando no dejar contar la votación al cierre del dia electoral sino que supuestamente van a sellar las mismas para que queden en manos de los militares quienes en un grupo que ya esta siendo adoctrinado con cientos de promesas hará el cambio en el camino para entregar las urnas con el Si ganando apretadamente.

Este dato esta confirmado por personas que están participando del tema y sera dado a conocer el ultimo momento que no se permitirá el establecimiento de actas con la recolección de los datos.

Saludos,
Antonio Uraga

La calidad nunca es un accidente; siempre es el resultado de un esfuerzo, de la inteligencia y un buen trabajo en equipo."

Hacia donde estamos encaminados......????

Final del Discurso de Nebot

Palabras finales del discurso del alcalde Jaime Nebot, en la Sesión Solemne del 25 de julio de 2008.

La libertad nos vino con la vida.

Podrán quitarnos la vida, pero la libertad, jamás.

Hagan lo que hagan, digan lo que digan,

pase lo que pase, somos y seremos libres.

Libres nuestros hijos, libres nuestros nietos,

libre Guayaquil, libre el Ecuador.

Guayaquil, arrodíllate solo ante Dios

Guayaquil, párate firme y lucha,

y cuando luches proclama Libertad.

Cuando estalla tu carácter furibundo,

la cabeza de los tiranos se inclina

y el trono de los déspotas fulmina

la venganza de tu látigo iracundo.

Guayaquil, ¡pierde tu paciencia, carajo!

Guayaquil, ¡sálvate y salva al Ecuador!

La "Masacre" del Siglo XXI

Pegar en masa es de cobardes definitivamente, pero escuchar a un presidente alentar este tipo de agresiones me preocupa aun mas. Muy a parte de la situación económica a la que nos ha llevado este gobierno la cual para todo aquel que tiene algo de preparación en números muy básico por cierto se puede dar cuenta que es por demás preocupante. Solo basta con verificar que para este fin de año se espera una inflación del 12%, claro si es calculada con las técnicas tradicionales y no como se la calcula en Venezuela y Argentina.
Lo verdaderamente preocupante es al estado de conflicto al cual se nos está llevando por parte de este grupo que nos gobierna y que para mí es tan evidente, antes fue la lucha contra los pelucones, adjetivo calificativo contra todo aquel que con trabajo (en la mayor parte) cuenta con recursos para dar una mejor calidad de vida a su familia. Ahora es mandar a golpear a un grupo de personas por pensar distinto a lo que él cree……esto se ve siempre en los regímenes fascistas y en las dictaduras de todo tipo.




"Dice la Seguridad, preocupadísima, que hay unos 50 estudiantes ahí, con huevos y tomates, para tratar de ofenderme... Yo no voy a dejar ofender la majestad presidencial. Así que, chicos, resuelvan ustedes mismos el problema. Ustedes son 400 y ellos 50...

"Rafael Correa"

Omnipotencia del Estado.- Los individuos están totalmente subordinados al Estado; todo para el Estado, será la fórmula. El Estado totalitario no tolera la separación ni el contrapeso de los poderes, que es en cambio el símbolo de los Estados democráticos. En el campo político se suprime toda oposición, a la que se considera sólo como una perturbación para el buen gobierno; en el campo intelectual el Estado monopoliza la verdad y la propaganda, al tiempo que se rechaza cualquier crítica. "Todo en el Estado, nada fuera del Estado", sentencia Mussolini

"No sé si aún en mi Ecuador es esta la bandera; no sé si aún en mi Ecuador es este el escudo. Como ahora andamos con nueva Asamblea cambiando todo. A lo mejor no queremos que nos cambien la cabeza y nos confisquen la lengua"

Jefferson Perez

Cuidado te manchas las manos de Sangre

Por Dr. Miguel Palacios Frugone.



Correa nos ha llevado a tal extremo de polarización de nuestros sentimientos, que nuestra realidad es muy clara: o estás con el o contra él.

Esta postura radical ha sido fomentada por su verborrea y enfrentando el resentimiento popular contra la comodidad de aquél que con el sudor de su frente, ha podido generar algún tipo de bienestar personal. Malévolamente ha manipulado la carestía y la frustración del que no tiene nada que perder, para que se oponga sin razón a los que algo han logrado y tienen cualquier cosa que perder. Aquí no es cuestión de volver al pasado o si el futuro será mejor. Si esto fuera cierto, el refrán popular dice que todo tiempo pasado fue mejor y así mismo que todo futuro es incierto.

Independientemente de cómo definamos al tiempo, nuestra realidad es una pesadilla tétrica y convulsionada. Nadie sabe al día siguiente lo que pasará o contra quién peleará Correa o a quien va a insultar.

Parte de esta farsa de futuro prometida que nos vendió hace un año ocho meses, es el caos que vivimos hoy. Lo que en la campaña era una promesa de un futuro mejor, hoy es una lacerante realidad que nos castiga por los precios elevados de los alimentos, la falta de trabajo y el autoritarismo tiránico de quien no respeta ningún orden establecido. Otra mentira que nos vendieron es el proyecto de la nueva constitución. La mayor parte de los asambleístas, no está capacitado para el puesto que ocupa. En su gran mayoría los parricidas de la patria, eran unos N.N. desconocidos, seudoizquierdosos frustrados, chiros y algunos incluso prontuariados. Ninguno de ellos es jurista y mucho menos son hombres de éxito o representativos de la actividad de la que vivían, si es que alguna ves la habían tenido.

Con la calidad paupérrima de asambleístas anónimos que se eligió, lo lógico es que la constitución también sea misérrima en su contenido.

En la confección de la constituyente se han visto las prácticas más deshonestas, bajas y ruines, propias de la peor escoria de la partidocracia que tanto Correa criticó. Se llegó al chantaje y la filmación oculta. Se recurrió a los golpes testiculares, los insultos, las cosidas de labios, la ofensa a las mujeres, la represión policial, la destitución del presidente de la asamblea, a no darle la palabra a quien no convenía, a mentir, a utilizar el cargo como medida de presión, a hacer mandatos inconstitucionales, a quitar las elementales garantías ciudadanas como los amparos constitucionales, etc.

El actual proyecto tiene muchas sandeces en su interior, pero algunas de ellas son inadmisibles.

Así por ejemplo, se consagra el derecho a las piedras, pero se permite el asesinato a los no nacidos.

A Guayaquil le quitarán el registro civil, el puerto y el aeropuerto.

Se glorifica la unión de homosexuales, mientras se permite el maltrato a la mujer por parte de las autoridades públicas.

Se trató de hacer una carta magna que pretendía poner derechos al orgasmo femenino de las asambleístas de país. Todas estas ridiculeces, traducen una palabrería inútil que enaltece la incapacidad de quienes la hicieron.

Tendremos que votar por una mamarrachada hecha al apuro y con trampa. El Corcho nombró ilegalmente una subcomisión que irrespetando a las comisiones, se dedicó a mochar artículos o a pasar incisos nuevos, para convertir en legalidad aquello que por apuro o por sueño se pasó por votación en la madrugada y que resulta una traición al mandato del pueblo ecuatoriano.

Lo que votaremos en el referéndum es una degeneración constitucional.

¿Como se puede aceptar que el secretario de la presidencia junto con un asesor español, a última hora redacten, modifiquen o supriman textos que no fueron discutidos sino borregamente votados y que nadie conocía?

La aprobación de doscientos textos en dos días raya en el cinismo de quienes piensan que los ecuatorianos padecemos del síndrome de estupidez relativa.

Sin embargo, la mayor inmoralidad de estos desfachatados, está en la pretensión de perpetuarse en sus funciones en el mal llamado congresillo, que es inconstitucional desde cualquier punto de vista.

El referéndum anterior y el estatuto imponen la disolución de la asamblea el día 25. No existe la posibilidad de que nadie, por mucho vacío jurídico que ellos mismos hayan dejado, se pueda perpetuar en un cargo que no existe después de esa fecha.

¡La definición es ahora!

Los que voten por el SI mancharán con sangre sus manos al ser cómplices del asesinato de todo niño que no pueda nacer. Los que voten por el NO, estaremos por la defensa de Guayaquil y por la democracia que no admite la perpetuación de los tiranos. Yo votaré mil veces NO y lucharé como sea o donde tenga para que todos lo hagan.

La HRF a Insulza

La HRF le exige al Secretario General de la OEA que active la cláusula democrática
NUEVA YORK (20 de agosto de 2008)—La Human Rights Foundation (HRF) envió hoy a José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, una carta abierta denunciando su incapacidad de cumplir el mandato de la Carta Democrática Interamericana (la Carta Interamericana) en defensa de la democracia en el continente. Asimismo, la HRF informó al Sr. Insulza del lanzamiento de su proyecto "La Carta Democrática Interamericana y El Sr. Insulza", que tiene por finalidad denunciar, a través de cartas mensuales, las violaciones a la Carta Interamericana.
En la carta firmada por su Presidente, Thor Halvorssen, y su Secretario General, Armando Valladares, la HRF hace notar que los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela han venido violando sistemáticamente los elementos esenciales de la democracia establecidos en el artículo 3 de la Carta Interamericana, y que, con su inactividad, el Sr. Insulza no sólo incumple su mandato, sino que también parece simpatizar con el comportamiento de estos gobiernos.
Las violaciones denunciadas por la HRF incluyen: el cierre de uno de los principales canales de televisión en Venezuela y la estatización de tres estaciones transmisoras de televisión y radio en Ecuador; más de 40 muertos en Bolivia como producto de la violencia política y la aprobación arbitraria de un proyecto de Constitución que legaliza los linchamientos en Bolivia; la eliminación de la independencia del poder judicial en Venezuela y Bolivia, y el cierre del Congreso en Ecuador; además de la creciente persecución política y los discursos gubernamentales que incitan a la violencia en esos tres países.
La HRF le recuerda al Sr. Insulza que el 11 de septiembre de 2001 los Estados de América aprobaron la Carta Interamericana, donde se define qué es la democracia y se establece, en la cláusula democrática, un mecanismo para sancionar no solamente a los gobiernos que asciendan al poder sin elecciones, sino también a los gobiernos democráticamente electos que aprovechan dicha condición para violar los derechos humanos mientras aparentan legitimidad. Los artículos 3, 19, 20 y 21 de la Carta Interamericana disponen un procedimiento formal para responder y sancionar a los Estados antidemocráticos que puede ser activado por el Secretario General de la OEA.
"A pesar de tantas violaciones por parte de Bolivia, Ecuador y Venezuela, el Sr. Insulza continúa negando públicamente e incumpliendo su mandato de activar la cláusula democrática. ¿Por qué no cumple con su obligación?", preguntó Javier El-Hage, Asesor Legal de la HRF. "El artículo 7 de la Carta Interamericana establece que la democracia es 'indispensable' para el ejercicio efectivo de los derechos humanos y las libertades fundamentales en el continente. Sin embargo, la HRF constata diariamente que la lamentable inacción del Secretario General de la OEA sigue agravando la situación de los derechos humanos en el continente. Para intentar revertir esta situación, nosotros laboraremos para promover la activación de la cláusula democrática y denunciar el lamentable papel del Sr. Insulza en la historia de los derechos humanos en América", concluyó.
La Human Rights Foundation (HRF) es una organización internacional, apolítica, dedicada a defender los derechos humanos en el continente americano. La Fundación centra su trabajo en los conceptos entrelazados de autodeterminación y libertad. Estos ideales encuentran su más alta expresión en la creencia de que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de expresión, de asociación con personas de ideas afines. Las personas que viven en una sociedad libre deben recibir el mismo trato y debido proceso de conformidad con la ley y deben tener asimismo, la oportunidad de participar en los asuntos públicos de su país. De la misma forma, los ideales de la HRF están determinados por la convicción de que todos los seres humanos tienen el derecho a estar libres de detenciones o exilios arbitrarios, de esclavitud y tortura y de la interferencia y coerción en asuntos de conciencia. El Consejo Internacional de la HRF está constituido por individuos que fueron presos de conciencia como Vladimir Bukovsky, Palden Gyatso, Armando Valladares, Ramón J. Velásquez, Elie Wiesel, y Harry Wu.

Ellos son 50, ustedes son 400

ELLOS SON 50, USTEDES SON 400!
Por Rosalía Arteaga Serrano

Miércoles, 20 de agosto de 2008 3:55 PM

No estaba segura de haber oído bien, por eso tuve que escuchar varias veces la intervención del Jefe de Estado Ecuatoriano, durante la polémica reunión ocurrida dentro de los predios de la Universidad Católica de Guayaquil, antes de hacer este comentario.

Y mi incredulidad y preocupación estaban dadas por no creer que un Presidente de la República, en el ejercicio de sus funciones y refiriéndose a los incidentes que ocurrían fuera del recinto donde se realizaba el evento pueda incitar a estudiantes a agredir a otros estudiantes, diciéndoles que " resuelvan el problema, ellos son 50, ustedes son 400".

Esta es una actitud realmente inconcebible, es una clara incitación a la violencia, a instaurar una lucha interna entre ecuatorianos, peor aún cuando se trata de jóvenes, poseídos de euforia proselitista, que tratan de hacer valer su derecho a la libertad de expresión, a decir con lo que están de acuerdo o en desacuerdo, a expresar su sentimiento respecto de la presencia o no de una autoridad al interior de un predio universitario.

Estas peleas campales no se justifican de ninguna manera, tampoco el que de alguna manera se vulnere la tan preciada autonomía universitaria, que sí está en riesgo si se aprueba la constitución propuesta por los áulicos del gobierno, pero lo verdaderamente pavoroso es esa incitación a la pelea, para dizque defender "la majestad de la presidencia", "la majestad del poder", esto es no solamente insólito sino sobre todo criticable, por lo que rechazamos esta incitación a la violencia que no debe volver a repetirse bajo ninguna circunstancia.

No queremos ver reproducidas en el Ecuador situaciones semejantes a las que se viven en otros países, donde el enfrentamiento entre ciudadanos de un mismo país es cosa de todos los días, no se debe reprimir a la juventud usando la fuerza pública, cuando manifiestan su discrepancias dentro de una campaña electoral ya en pleno auge.

La preocupación que sentimos los ecuatorianos es mayúscula, todos debemos aunar esfuerzos para impedir que el imperio de la represión y de la violencia se enseñoree de este maravilloso país que es el Ecuador, al que lo queremos próspero, justo, equitativo, sin divisiones internas.

¡No señor Presidente!, así no se construye país, así no se fortalece la democracia, así no se imponen criterios ni se transforma la realidad nacional!

Las Profecias

Sorprende que el Jefe de Estado del Ecuador vaticine graves enfrentamientos políticos con motivo del próximo referéndum. En la última cadena de los sábados expresó: ‘Se preparan paros, marchas, en las cuales habrá heridos, paros violentos, tratando incluso de que haya víctimas mortales y otras cosas con la más absoluta mala fe para responsabilizar al Gobierno. También se están preparando atentados contra el Presidente en su desesperación porque gane el No a toda costa’ . Se desconoce si estos indicios han sido puestos en conocimiento de la Fuerza Pública, de los múltiples ministros de Gobierno o de las autoridades judiciales o fiscales para las respectivas prevenciones.De lo que se conoce, salvo la Iglesia Católica que ha hecho conocer reparos doctrinarios, no existen más inquietudes que las motivadas por los procedimientos de aprobación del proyecto constitucional y las maniobras del TSE donde el Régimen goza de una cómoda ventaja de cinco votos contra dos. Nos encontramos en una transición política, de difícil pronóstico por la violación de normas y de procedimientos aprobados por los propios conductores del proceso; uno de los cuales, la semana pasada, llegó al extremo de afirmar que ellos podían hacer todo con el poder, pues eran buenos y distintos.El Ecuador es quizás el único país que en América Latina que no ha tenido violencia política desde la sociedad civil o del Estado en los últimos 100 años; en consecuencia, no se justifica que el Presidente, que es responsable de la seguridad ciudadana, se convierta en un profeta del apocalipsis. El miedo no puede ser el eje de la intensa propaganda gubernamental que se avecina.

Desatinos

¿Es verdad que el proyecto de Constitución consagra un ejecutivo todopoderoso? ¿No es el “fantasma del hiperprensidencialismo” sólo eso: una fantasía descabellada de la oposición para alentar el NO?

Muchos le temen al “Congresillo” –rebaño de primera calidad luego de haber faenado a las infiltradas ovejas negras identificadas por el capataz- como la nueva “Fragua de Vulcano” donde se forjen las armas de la revolución ciudadana. Pero nuevamente nos enfrentamos a un juego mediático: el tal Congresillo no es más que un distractor que se hará cargo de lo urgente, mas no de lo importante.

En la mitología celta-cristiana el Santo Grial es un recipiente milagroso que tiene la cualidad de satisfacer toda petición. La búsqueda del Grial ha llegado a su fin y hemos dado con él: La Corte Constitucional. Esta institución jurídica tiene por fin velar por el cumplimiento estricto de la supremacía de la constitución y la adecuación de las leyes y actos administrativos para que se ordenen bajo la observancia de la norma suprema. Hasta ahí, nada extraño.

Se conformará con 9 juristas –como las Musas, hijas de Apolo-, de los cuales dos tercios deberán su designación al dedazo del Presidente de la República a través de la función de Control Social. Curiosamente resalta la falta de la lógica elemental que ya posee un niño en edad escolar, pues los genios de Montecristi establecen que en la conformación de dicha Corte debe guardarse paridad entre hombres y mujeres. Cuatro y medio hombres y cuatro y media mujeres. Me encantaría saber quien es el “medio hombre” y quien la “media mujer”.

Aquí reside el secreto mejor guardado de Correa: el numeral 10 del artículo 436 le da a la Corte la atribución de “Declarar la inconstitucionalidad en que incurran las instituciones del Estado o autoridades públicas que por omisión inobserven, en forma total o parcial, los mandatos contenidos en normas constitucionales, dentro del plazo establecido en la Constitución o en el plazo considerado razonable por la Corte Constitucional. Si transcurrido el plazo la omisión persiste, la Corte, de manera provisional, EXPEDIRÁ LA NORMA O EJECUTARÁ EL ACTO OMITIDO, de acuerdo con la ley”.

¿Qué quiere decir esto? Algo tan aberrante como sencillo. Hay más de 15 leyes que el nuevo legislativo debe dictar según las disposiciones transitorias del proyecto de constitución. Es evidente que el debate político en un congreso unicameral coarta la tarea legislativa, de tal manera que muy difícilmente serán expedidas dichas normas durante el primer año.

El Presidente acudirá a la Corte Constitucional para que en virtud del numeral 10 del artículo 436, sea la Corte la que dicte las leyes que sean necesarias en virtud de la omisión del Congreso. Y las omisiones de todo tipo, ya que siendo la única instancia de interpretación constitucional, serán nueve personas quienes hagan y deshagan, generen leyes, dicten reglamentos, emitan dictámenes administrativos, es decir, legislen en tiempo récord a voluntad del Presidente de la República. Total, para qué la “democracia del bla bla bla”, si tenemos la “dedocracia de las Nueve Musas”.

NO a una Corte Constitucional tramposa. Mi voto por el NO

Una Opinion Mas

Para muchos ciudadanos, simples ciudadanos pensamos que es un desperdicio el dinero botado en tanta propaganda en radio y televisión, dinero que podría ser para invertir en hospitales, escuelas, carreteras, cómo es posible que se despilfarren los dineros del pueblo en publicidad por una Constitución, que lo que busca es dar al Presidente toda la fuerza para mandar, imponer sus mandatos que coartan la libertad, libre trabajo e iniciativa privadas. Vemos con tristeza que la esperanza de cambio quedó solo en eso, vemos que pasamos de unos dueños del país a otros, gente que ha llegado al poder sin haber nunca trabajado o producido riqueza, y, peor aún, pagado impuestos, si buscamos en los registros ni siquiera constan haber hecho declaración alguna.

Por: Maria Eugenia Ochoa

Sobre la Potestad de Congelamientos Bancarios

Por su extensión y contenido, el proyecto de Constitución puede ser calificado -entre otras formas- de impreciso y ampuloso. Sus ambigüedades van a generar multiplicidad de problemas por las diversas interpretaciones que caben de la lectura de sus disposiciones, así como de las contradicciones que ya se empiezan a evidenciar.

En algunos capítulos se aprecia la carga emocional que dejó la crisis de fin de siglo, pues se ponen todo tipo de barreras o impedimentos a ciertos hechos que no se quiere que vuelvan a ocurrir. En ese sentido hay una actitud a creer -ingenuamente- que con ello se van a conseguir esos propósitos, cuando la lección aprendida nos dice que lo recomendable es crear políticas económicas serias, con incentivos positivos y actitudes responsables para minimizar estos riesgos.

Y es por estas razones que se encuentran ejemplos de disposiciones que permiten hacer lo que están tratando de evitar.

Veamos uno: en la versión de Constitución que dispongo -que espero sea la final- dentro del art. 308 que trata sobre el sistema financiero, la parte final del tercer inciso dice: “Se prohíbe el congelamiento o la retención arbitraria o generalizada de los fondos o depósitos en las instituciones financieras públicas o privadas”.

De una lectura rápida se podría concluir que con esta disposición no habrá nunca más congelamientos de depósitos, pero al estudiar con un poco de detenimiento el contenido de este inciso, la conclusión es la contraria. ¿Por qué?

Porque lo que se prohíbe es el congelamiento o retención arbitraria, lo cual significa en castellano simple y corriente que sí está permitido el congelamiento que no sea arbitrario. ¿Cuál sería ese? Según el Diccionario de la Lengua Española “arbitrariedad” significa: “Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado sólo por la voluntad o capricho”.

Entonces tenemos que con este texto constitucional, los congelamientos bancarios sí son posibles de llevarlos a la práctica. Los gobiernos pueden -es más, están autorizados por esta norma- redactar una ley parecida a la de la Agencia de Garantía de Depósitos para poder definir un congelamiento de los depósitos en el sistema financiero nacional. La redacción por ampulosa y con adjetivación permite -crea, da lugar a- la existencia de este tipo de decisiones. La constitucionaliza.

Una segunda razón es que se “prohíbe el congelamiento… generalizado de depósitos”, lo cual significa que sí es posible escoger ciertos depósitos -por monto, tipo o institución- para congelarlos y de esta forma escapar de la prohibición.

Una tercera razón es que la disposición se refiere sólo a las “instituciones financieras públicas o privadas”, pero deja afuera a lo que denomina “sistema financiero popular y solidario”, conformado por cooperativas de ahorro, bancos comunales, cajas de ahorro, que sí podrán congelar hasta arbitrariamente los
depósitos.

Campaña del miedo

Entre los argumentos exhibidos por el Gobierno en favor del sí, para que millares de incautos otorguen poderes totales al actual gobernante, se encuentra aquel que advierte que en caso de ganar el no volverían los ‘diputados de los manteles’. Tal será la pobreza del proyecto de texto constitucional sometido a referéndum que en vez de exaltar sus virtudes, si es que las tiene, se hace una propaganda basada en el miedo, en la antipatía de la ciudadanía a una clase política que reproducía exactamente la conformación de la sociedad ecuatoriana, ni más ni menos su propio reflejo.

Lo indignante es que los nuevos actores políticos, sacados de las sombras por el entusiasmo de los electores con el caudillo de turno, pretenden aparecer como seres alejados de la política cuando, por el contrario, han vivido dentro de ella por décadas. Allí están socialdemócratas que apenas han tenido la oportunidad han renegado de sus proclamas democráticas para apuntalar un proyecto con tintes totalitarios. Unidos a los extremistas que jamás creyeron en la democracia fueron funcionales para la demolición institucional que vivimos. Ahora, en una extraña mixtura, coinciden con los representantes del populismo más exacerbado, que de lo único que les preocupa es mantener una vocalía en el ente electoral.

También es fácil identificar a supuestos dirigentes de grupos sociales que por décadas han sido actores políticos, los mismos que antes que se embarquen en esta variopinta alianza jamás obtuvieron el respaldo popular. No por ello dejaron de ser políticos. Nadie más que ellos conocen todas las mañas de la política para haberse atrevido a modificar un texto a última hora, contradiciendo incluso las propias reglas que definieron para su elaboración. En suma, son los más exiguos representantes de la clase política a la que atacan, viven en ella y de ella, habiendo hecho muchos de ellos del activismo su forma
de vida.

En el colmo de la audacia, reniegan de su propia creación. Fue esta alianza la que, con la ayuda de la fuerza pública, colocó en el Congreso a los diputados suplentes haciéndose de una mayoría adepta al Régimen por ello, en el supuesto que no ganase el sí, el Gobierno tiene asegurado el control del ente legislativo, en consecuencia el argumento esgrimido cae por su propio peso. Muy probablemente el texto constitucional será aprobado, dados los ingentes recursos con que cuenta el Gobierno para impulsar su apoyo. Pero no deja de ser aleccionadora la forma en que se usan a su favor argumentos que no resisten el más mínimo análisis. Lo único cierto es que hay muy poco nuevo en ese texto constitucional, pues el mismo recoge teorías descartadas por inadecuadas aun cuando la propaganda lo presente como novedoso y positivo.

El Mandato 19

Se coló silencioso, camuflado entre un vendaval de decenas de artículos constitucionales aprobados, nació entre las brumas de una madrugada somnolienta, la de 23 de julio, en que asambleístas dormidos, semidormidos y despiertos le dieron vida, inconscientes o borrachos de poder. Afuera muy pocos se percataron de su existencia pero está allí; está allí para desmentir que la voluntad de todos gobierna los poderes omnímodos que la han secuestrado, para afirmar que la soberanía popular ya no radica en el pueblo sino en la ambición de poder de quien y de quienes hoy lo detentan. Por ello, con inédita impudicia, este Mandato 19 inicia sus considerandos con una invocación a dos decretos (nros 2 y 54) dictados por el Presidente que afirman que la Asamblea Constituyente solo se disolverá cuando la nueva Constitución sea aprobada en referéndum.

Ello con el propósito solapado de disolver la voluntad del pueblo, expresada en el Estatuto que aprobamos en Consulta Popular y que, en cambio, y sin equívoco alguno, estableció en su artículo 2 que “La Asamblea Constituyente tendrá una duración de ciento ochenta (180) días, contados a partir del día de su instalación, salvo que ella misma establezca una prórroga que no podrá exceder de sesenta (60) días contados a partir del vencimiento del plazo inicial”.

El Mandato 19 impone dos dictados presidenciales sobre la voluntad del verdadero soberano; consagra la imposición de dos decretos ejecutivos sobre el resultado de la Consulta Popular que aprobó el Estatuto de Funcionamiento de la Asamblea. Así, en las últimas horas de vida, la Asamblea autoprorrogó ilegítimamente su tiempo de funcionamiento.

El Mandato 19, junto al 001, pasará a la galería de la infamia como uno de los actos de mayor arbitrariedad de la Asamblea Constituyente que concluyó sus funciones el 25 de julio pasado. Tal abuso de poder y arrogación de funciones no tiene más objetivo que generar un régimen de transición que conduzca a la toma total del poder por parte del Presidente en funciones. En ese libreto, el Mandato 19 cumple el papel de abrir la puerta para la designación a dedo del Congresillo y desde allí, a pretexto de la transición, nombrar (provisionalmente) a las autoridades de todas las funciones del Estado. Contrariando el Estatuto que aprobamos el 82%, según este Mandato, la Asamblea continuará viva hasta cuando se proclamen los resultados del referéndum (quizá, por la vergüenza y conciencia de lo impresentable de su decisión, en receso a menos que de forma extraordinaria su Presidente decida convocarla). El Mandato 19 consuma un atropello monumental a la voluntad democrático de los ecuatorianos. Leerlo da angustia, impotencia, asco de hasta qué punto el poder puede cegar a quienes no saben tenerlo. Devela la obediencia absoluta de los asambleístas de mayoría al proyecto concentrador de Correa.

Politica Economica Positiva????????????

Ecuador cerró julio con una inflación del 0,59 por ciento, inferior a la de junio pasado que se ubicó en 0,76 por ciento, informó hoy el Instituto de Estadísticas y Censos (INEC).

Según el INEC, la inflación del mes de julio es la más baja en lo que va del año.

El director de INEC, Byron Villacís, señaló que esta reducción obedece a incentivos para la recuperación de la producción, así como a la reducción de la intermediación.

Villacís señaló en una rueda de prensa que con la bajada del ritmo de crecimiento de la inflación, el indicador se dirige a "la tendencia normal".

Sin embargo, la inflación interanual subió de 9,69 por ciento en junio a 9,87 por ciento en julio y su escalada hacia los dos dígitos continúa. En julio de 2007, este índice fue de 2,58%.

Por su parte, la inflación acumulada que va de enero a julio de 2008 se ubica en el 7, 72%. En junio, fue de 7,09 por ciento.

Las ciudades que tuvieron una mayor inflación fueron Cuenca, Loja, Machala, Esmeraldas y Ambato; en tanto que las que tuvieron un nivel menor son Quito, Guayaquil y Manta.

El director del INEC informó que la inflación en la Costa alcanzó un valor del 0,39% y en la Sierra el 0,75%.

En lo que se refiere a las canastas familiares, la básica tiene un costo de USD 572,48, mientras que la canasta vital está en USD 356,77.

Los estudios del INEC para obtener estos valores se los realiza en ocho ciudades y se lo aplica con una canasta de 299 artículos.


A esto podemos sumarle una pequeña prediccion al futuro basada en nuestra propia experiencia. Cuando el Señor Correa era ministro de Economia, fue el unico momento en la presidencia de Lucio Gutierrez que hubo inflacion. El resto fue deflacion. Si a esto le sumamos la tendencia actual, las politicas actuales del ahuyento intencional de la inversion NACIONAL y EXTRANJERA. sumado a un disparo del gasto publico ilegal a traves de emergencias (la ley establece que para cualquier contratacion publica debe haber una convocatoria y concurso publico pertinente, situacion que no sucede con la ley de emergencias vigente), aparte de los "gastos de bolsillo" que son una publicidad desmesurada para la imposicion de un proyecto "socio-listo" (seria 'socialista' si tuviera una politica de fondo convincente, no una mediocridad cambiada abusivamente y al apuro, para obtener mas votos y satisfacer las necesidades del 'Buro Politico de Alianza Pais), despilfarro sin ingresos que lo sustenten (construccion de ciuadad alfaro, television publica quebrada, 'la cadena radial del sabado', los viajecitos y el Embraer Legacy 600) y el retroceso de produccion petrolera de 'Petro Pendejadas' (Petroecuador), tenemos una situacion en la cual se planea descapitalizar al Estado, tener una inflacion de dos digitos en una economia dolarizada (????????????????) y eventualmente someternos 'bajo el ala' de Venezuela, su presidente, sus 'petro-dolares' y el famoso "Banco del Sur". Con todo esto amigos, solamente nos quedan unas preguntas: Donde esta la plata? y Como, Señor Correa, logra usted descapitalizar al Estado y exprimir al pueblo con impuestos, para tener una inflacion de casi dos digitos?

Amigos mios, votemos NO porque el modelo economico planteado por la constitucion promueve la inflacion.

Los Grandes Duedores

Por Rubén Darío Buitrón

Alberto Acosta queda debiendo muchas verdades: sus silencios pre y post "renuncia" a la presidencia de la Asamblea, su mal entendida "lealtad orgánica", su incoherente permanencia en la curul avalando "los procedimientos atropellados y poco democráticos" que él mismo denunció; su eufórica alegría al final del proceso, abrazado con su reemplazante, Fernando Cordero, frente a las cámaras de los medios a los cuales acusó reiteradamente de "farandulizar la política".
Rafael Correa es otro gran deudor: imbuido de su megapoder, no resistió la tentación de dictar cambios, hacer correcciones, imponer artículos y estigmatizar a los militantes que no compartían sus disposiciones. El Presidente nos debe la incoherencia de quejarse de los "infiltrados" cuando él personalmente armó a la ligera las listas a base de encuestas y cálculos electoreros con caciques locales, ex modelos de televisión, figuras de la partidocracia a la que dice detestar y personajes de la farándula.
La oposición tampoco sale ilesa del proceso: no fue capaz de articular un discurso sobrio y propositivo que hiciera contrapeso democrático a las propuestas de Acuerdo PAIS y no logró que emergiera algún nuevo liderazgo. En una orilla más cerebral, Pablo Lucio Paredes, Galo Lara y León Roldós pudieron salvarse de la crítica, pero también son deudores porque debieron abandonar sus actitudes de francotiradores y motivar la formación de amplias redes ciudadanas que aportaran a un mejor proyecto constitucional.
El Prian y los socialcristianos no tuvieron ideas: su rol fue tan pobre que apelaron a viejas prácticas (los escándalos, los ataúdes, los disfraces de viudad, los carteles, los gritos) para salir en los periódicos y que los invitaran a la radio y la televisión. El gutierrismo, en un alarde de absurdos, presentó un proyecto de constitución que ni siquiera sus asambleístas lo defendieron.
Jaime Nebot, el más potencial contrapeso de Correa, fue un desconcierto. De la pasividad pasó a liderar una multitudinaria marcha que dio luz al mandato de Guayaquil, pero el propio Nebot dejó que la propuesta se diluyera, no tuvo la entereza de ir a la Asamblea a exponer sus tesis y, como muchos empresarios y dirigentes indígenas, ciudadanos, municipales, gremiales y sociales, se enclaustró a la espera de lo que ocurra.
Medios y periodistas caímos en el juego de dejarnos imponer la agenda de Correa. Escribimos millones de palabras llenas de supuestos, miedos y prejuicios. El compromiso social de la prensa con la ciudadanía (demasiado pasiva frente al proceso constitucional) es hacer una amplia y urgente pedagogía sobre la nueva constitución y abrir espacios para la deliberación amplia y pluralista.
Cada actor tiene su deuda y debe pagarla. No hacerlo es una invitación a cerrar los ojos, ignorar la realidad y anticipar el Sí o el No sin saber a qué diremos sí o no resulta una dramática paradoja: la ceguera política es la madre de una sociedad inmadura e irresponsable.

Hasta Que Me Toque a Mi

Han sucedido muchas cosas. El año pasado. Cuando el gobierno de Correa se fue en contra de los diputados del Congreso, yo dije qué bien, como no soy diputado. Después, cuando se fue en contra de los partidos políticos y les dijo que la partidocracia es la culpable de la larga noche neoliberal, yo dije qué bien, como no soy de la partidocracia. Otro día, cuando dijo cadáver insepulto a un ex presidente de la República, yo dije qué bien, él es el culpable de la sucretización.

Después, cuando se fue en contra de la prensa y les dijo bestias salvajes, yo dije qué bien, como no soy periodista; también cuando se fue en contra de los banqueros y les dijo que eran chulqueros, yo dije qué bien, como no soy banquero. Cuando se fue en contra de las mujeres y les dijo gorditas horrorosas, yo dije que no es conmigo y qué bien, como yo no soy ni gorda ni soy mujer; cuando dijo vieja pelucona a una anciana sobresaliente y altruista de Guayaquil, yo dije total, no soy ni viejo ni pelucón.

Cuando dijo a los emigrantes ecuatorianos en España "que por idiotas como tú el país está como está", yo dije qué bien, como yo no soy emigrante; cuando llamó momias cocteleras a la rancia diplomacia ecuatoriana, yo dije qué bien, como no soy diplomático ni embajador; cuando dijo que les vaya bonito a los indios porque representan el 5% de los ecuatorianos, también dije qué bueno, como no soy indio ni soy de movimiento indígena político.

Cuando se fueron en contra del grupo Isaías y los canales de televisión dije qué bien, por fin van a cobrar la plata a los banqueros; pero cuando la Asamblea blindó todo derecho a la defensa, ahí me preocupé. Y cuando terminé de redactar la presente, observé que a la asambleísta Martha Roldós, por quien el presidente Correa dijo que se cortaría la mano meses atrás, ahora la insultó de majadera, por no estar de acuerdo con él.

¡Ah!, pero cuando me toque a mí, todo será diferente, porque después de esto llegará el día en que vengan por mí o por ti, es decir, por el pueblo sufrido y aguantador. Ese día estaremos solos, sin nadie que nos defienda, amarrados de pies y manos y con un esparadrapo en la boca, como lo hacían los fascistas de Hitler en la década del cuarenta del siglo pasado; arrumados en las carretas de la miseria. Parece un cuento, pero esto sucedió en realidad en la revolución ciudadana del nacional socialismo del siglo XXI.

Para Pensar

¿Crees en el aborto?

¿Qué las libertades de los seres vivos se confundan y sean superiores con los derechos del NO nacido (sin dar opción a alternativas como adopción)?

¿Crees en el lugar que se la ha dado a Dios en esta constitución a última hora?

¿Crees que la Asamblea cumplió con su función principal y UNICA de hacer la constitución?

¿Crees que está bien que NO se redacte la constitución en los 8 meses y el 90% de la constitución se la haga a última hora en 5 días?

¿Crees en el Centralismo? ¿Estás en contra de las Autonomías?

¿Crees que el presidente sabe más de tus problemas locales, comunales que tu alcalde?

¿Crees que el Presidente debe controlar las Cortes para presionar y meter miedo?
¿Crees que el Presidente debe controlar y nombrar al Tribunal Supremo Electoral con riesgo de fraude y perennizarse en el cargo?

Las 3 Versiones de la Nueva Constitucion

Tres versiones distintas del proyecto de Constitución presentó la fundación alemana Konrad Adenauer Stiftung: la del 19 de julio, la del 24 de julio (la cual fue votada por los asambleístas) y la del 26 de julio.

Sebastián Toral, coordinador del proyecto de observación, sostiene que el análisis fue meramente técnico y que no responde a ninguna postura política.

“Nuestro deseo es que se tenga absolutamente claro cuál es el producto final que se someterá a la voluntad del pueblo”, dijo.

En total son 27 los cambios contenidos en el documento de 33 páginas que está disponible en el sitio web: www.ojoenelcambio.org. Toral sostiene que todas esas modificaciones son importantes tanto en fondo como en forma pero lo que más inquieta es que no se respetaron ni los tiempos ni los procesos que estaban establecidos en el reglamento de la Asamblea Constituyente.




Así, cita que la Comisión Especial de Redacción entregó un oficio el 15 de julio con todas las sugerencias que tenían del articulado. Esa versión, dice, fue socializada en la web de Ciudad Alfaro el 19 de ese mes y, a partir de ese día, se contó el plazo de cinco días para que los asambleístas lean y analicen los textos.

Sin embargo, “el 24 de julio a la madrugada apareció una nueva versión en la que se adjuntaba una carta del entonces presidente de la Asamblea, Fernando Cordero, la cual señalaba la entrega del texto de la nueva Constitución para que se distribuya para la votación”, indica Toral. Y explica que, en vista de que ese documento fue nuevo, debía volver a correr el plazo de los cinco días, pero eso no ocurrió.

La tercera versión
Las últimas modificaciones halladas en los textos son las contenidas en el documento que se entregó el 26 de julio al presidente del Tribunal Supremo Electoral, Jorge Acosta, y que ahora se socializa entre la población. La Konrad Adenauer Stiftung afirma que le gustaría, “por curiosidad y necesidad cívica” tener una explicación sobre las bases técnicas y legales en las cuales se realizaron esas modificaciones.

En ese sentido, expresa que lo grave es que la Comisión de Redacción no estaba autorizada para hacer los cambios de fondo detectados y aceptados por ellos mismos ayer en una rueda de prensa.

Tome Nota
Para revisar los cambios detectados por la fundación ingrese a www.ojoenelcambio.org

Sobre el constante engaño al pueblo Ecuatoriano

Los miembros de la Comisión Especial de Redacción de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) aceptaron que cambiaron e incluso recortaron los artículos constitucionales que se someterán a referéndum el próximo 28 de septiembre.

Sin embargo, el coordinador de la Comisión de Redacción, José Flores, aseguró que los cambios fueron “más de forma que de fondo”.

Además, aceptaron que redujeron la cantidad de los artículos, de 494 a 444, “por cuestiones de unificación de textos, pero no por eso alteró el sentido de la Constitución”, señaló Flores.

Igual que recortó artículos, la Comisión de Redacción reconoció que presentaron 15 sugerencias, las que nueve fueron aprobadas después del debate en el pleno; sobre todo en casos en que existían contradicciones entre los artículos, es decir que también fueron los autores de cierto articulado, claro que, según Flores, fue con la venia del pleno de la ANC.




La ley los ampara
Flores aseguró que su actuación está basada en la reforma del reglamento de la ANC, que se hizo el 10 de junio, en la se da a la Comisión la facultad de “revisar y corregir contradicciones u omisiones notorias; repeticiones conceptuales; correcciones gramaticales, ortográficas y otros errores de este tipo; y, la recopilación y unificación de diferentes textos aprobados sobre un mismo tema”.

Pero además, en el caso de omisiones notorias o contradicciones conceptuales, la Comisión presentará a la Comisión Directiva una propuesta de redacción alternativa del articulado y un informe de justificación”.

“No hemos hecho lo que un extremista ha afirmado hoy, que hemos hecho lo que nos dio la gana, hemos actuado de acuerdo a las atribuciones que nos dio la Asamblea”, afirmó Flores.

No se fijen en las comas
Por su parte, Tarquino Orellana, también integrante de la Comisión de Redacción, exhortó a la ciudadanía a que centre el debate de la nueva Constitución en su texto y no se fije en las comas.

Otra integrante, María Augusta Vintimilla, aseguró que en el texto constitucional se corrigió el uso de los tiempos verbales, los vicios de dicción y el lenguaje de género, pues el documento unificado provenía de distintos documentos.


Presentan denuncia

EFE, Quito
El abogado Joffre Campaña, presentó una denuncia al respecto ante la Fiscalía por el supuesto cambio sin conocimiento de los asambleístas en el texto inicial del proyecto de Carta Magna que aprobó la Constituyente.

“Se trata de una denuncia formal por el delito de alteración de textos”, dijo el jurista, tras revelar que la denuncia la presentó el pasado jueves.
Explicó que si se comprueba el cambio de texto, podría “dejar eventualmente sin efecto la posibilidad de que se convoque a referéndum sobre un proyecto viciado”.

Campaña aseguró que fundamentó su acción, entre otras, en comentarios de asambleístas, ahora en receso, y de la fundación Konrad Adenauer, que siguió el proceso, y que hablaron de cambios en el texto original.

Tomado del Diario La Hora

Constitución (Fabian Corral)

Por: FABIAN CORRAL

I. PARA QUE SIRVE LA CONSTITUCION

1. La Constitución al servicio de las
personas y sus derechos
􀁹 Positiviza y articula los derechos y libertades de las personas
􀁹 Limita, racionaliza y organiza el poder político
􀁹 Establece un vínculo orgánico entre la sociedad y el Estado, por
la vía de la legalidad, coloca en interdicción a la arbitrariedad.
􀁹 Estado de Derecho
􀁹 Actos de Poder se convierten en actos jurídicos impugnables
􀁹 La “autoridad” es un poder autorizado por la ley

2. La Constitución al servicio del poder
político
􀁹 Crea derecho, concesión a y otorga “cupos” de libertad
􀁹 Potencia el poder en función de un proyecto ideológico que debe
“imponerse”
􀁹 La realidad se somete a la ideología
􀁹 La discrecionalidad prevalece sobre la legalidad
􀁹 La autoridad se radica en las personas y no en las instituciones

II. ¿TIENE LIMITES EL LEGISLADOR?

¿Tiene Límites el legislador?
􀁹 El depotismo del legislador /positivismo/ derechos y
libertades de personas
􀁹 Tiene licencia para “derogar” los valores sociales e imponer
otros como el “buen vivir”?
􀁹 Los límites de la realidad / la “legitimidad de la utopía”
􀁹 Los efectos no queridos de las buenas intenciones

III. EL PROYECTO DE CONSTITUCION

3.1. Elementos constitutivos del
Estado
􀁹 En la doctrina universal: población, territorio, soberanía
(supremacía e independencia,) poder político, Derecho
􀁹 En el proyecto: población, territorio, soberanía como
fundamento del poder (soberanía/suficiencia alimentaria) no
se alude al Derecho
􀁹 Estado constitucional, social y democrático de derechos y
justicia
􀁹 Es una república fuertemente presidencial que se gobierna
con lata discrecionalidad (PND)
􀁹 Estado que garantiza la ética laica (la transformación política
de lo ético)

3.2. LOS PILARES DEL MODELO
A. Presidencialismo Fuerte
􀁹 Disolución del Congreso. (Art. 148 inciso 1)
􀁹 Facultades de rectoría, planificación, ejecución y evaluación
de las políticas públicas y planes (Art. 141 inciso 2)
􀁹 PND: facultad presidencial (Art.147,numeral 4)
􀁹 Estructuración, regulación y control de la Administración
Pública (potestad legislativa) ?
􀁹 Ternas del ejecutivo para Superintendencias y Procuraduría:
Art. 208, numeral 10.
􀁹 Control de la justicia común y de la constitucional

B. Planificación Desde Ejecutivo
􀁹 Consejo Nacional de Planificación: Art. 275, 279
􀁹 Plan Nacional de Desarrollo: Art. 280
􀁹 Disolución Congreso: sin dictamen de la Corte
Constitucional. Fortaleza de la Planificación (Art. 148)
􀁹 Prevalece la planificación que no se vota sobre la A. N que se
elige.

C. Estatificación de Participación
Ciudadana
􀁹 Institucionalización sociedad civil: Art. 207
􀁹 ¿Poder ciudadano es una instancia del poder político?
􀁹 Derecho de resistencia según la ley (Art. 100)
􀁹 Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Art.
207)
􀁹 Comisiones ciudadanas con integración del Ejecutivo (Art. 208)

D. Corte Constitucional (Art. 429)
􀁹 Comisión calificadora (Art. 434)
􀁹 Ejecutivo
􀁹 Legislativo
􀁹 Control Social
􀁹 Exenta de control de Asamblea Nacional. (Art. 431)
􀁹 Órgano de interpretación de la Constitución (Art. 436, )
􀁹 Decisión final de constitucionalidad y legalidad (Art. 436)
􀁹 Acción Extraordinaria de Protección: revisión sentencias
ejecutoriadas (Art. 437)
􀁹 Facultad abierta para presentar acciones (Art. 439)

E. Economía sometida al Estado
Presidencial
􀁹 Estado:
􀂾Garantista,
􀂾 Dirigista
􀂾 Planificador,
􀂾Regulador;
􀂾Promotor,
􀂾 Productor,
􀂾 Proveedor de servicios
􀂾 Gestor de la ética

(i) Estado Garantista
􀁹 Artículos 275 y 277
􀁹 Dispensador de Derechos
􀁹 Controlador de las acciones de protección (Corte
Constitucional)
􀁹 Todo derecho es justiciable (Art. 11, numeral 3)
􀁹 Aplicación directa (Art. 11, numeral 3)

(ii) Estado dirigista y planificador
􀁹 Art. 277, numeral 2: Para la consecución del buen vivir,
serán deberes general del Estado : “dirigir, planificar y
regular el proceso de desarrollo”
􀁹 Art. 276, numeral 2: la distribución igualitaria de los
beneficios del desarrollo, de los medios de producción y en la
generación de trabajo digno y estable
􀁹 Art. 318: Promoción de formas de producción que aseguren
el “buen vivir” y el castigo a las formas contrarias al buen
vivir (empresa privada)

(iii) Estado Empresario / Productor/
Proveedor de servicios
􀁹 Art. 277 numeral 4: Para la consecución del buen vivir, serán
deberes del Estado “ Producir bienes, crear y mantener
infraestructura y proveer servicios públicos”
􀁹 Sectores estratégicos, Art. 313: El Estado se reserva el derecho de
administrar, control y gestionar los sectores estratégicos, de
conformidad con los principios de sostenibilidad ambiental,
precaución, prevención y eficiencia
􀁹 Empresas publicas: Art. 315, El Estado constituirá empresas
públicas para los sectores estratégicos, la prestación de servicios
públicos , el aprovechamiento sustentable de recursos naturales o
de bienes públicos y el desarrollo de otras actividades económica
􀁹 Delegación excepcional a empresa privada. Art. 316

(iv) Estado intervencionista- EL AGUA
􀁹 El agua- susceptible solamente de gestión pública y
comunitaria y no privada . Art. 12,318, 412 y 282.
􀁹 Art. 318. El agua es patrimonio nacional estratégico de uso
público, dominio inalienable e imprescriptible del Estado. En
su gestión, el Estado priorizará la responsabilidad
intergeneracional, la conservación de la naturaleza, el cobro
de regalías u otras contribuciones no tributaria y de
participaciones empresariales; y minimizará los impactos
negativos de carácter ambiental, cultural, social y económico

(iv) Estado Intervencionista- LA
PROPIEDAD
􀁹 Derecho con función social y ambiental/ Acceso a la
propiedad (Art. 66, numeral 26):
􀁹 TIPOS DE PROPIEDAD Art. 321: pública, privada,
comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa, mixta.
􀁹 EXPROPIACION: Causales, Art. 323:
􀁹 Utilidad pública
􀁹 Manejo sustentable del Ambiente
􀁹 Bienestar colectivo
􀁹 Planes, Desarrollo social
􀁹 Interés social y nacional

(iv) Estado Intervencionista- LA
PROPIEDAD
􀁹 INTERVENCION DE PROPIEDAD: Art. 282
􀁹 Redistribución/ Democratización factores de producción:
Art. 334, numeral 1; 276, numeral 2; 281, numeral 4.
􀁹 Sistema económico y distribución igualitaria de los medios de
producción Art. 276, numeral 2; Art. 344, numeral 1.
􀁹 INTERVENCION EN LOS INTERCAMBIOS
ECONOMICOS: Art. 335 y 336
􀁹 Sistema financiero, Concesión estatal y no actividad privada
Art. 308.

F. IDEOLOGIA DEL BUEN VIVIR
􀁹 Art. 275:
“El régimen de desarrollo es el conjunto
organizado sostenible y dinámico de sistemas
económico, políticos, socio culturales y
ambientales, que garantizan la realización del
buen vivir, del sumak kawsay.”

1. El buen vivir es el fundamento,
horizonte del Gobierno, Estado y
economía
􀁹 La planificación tiene como meta el buen vivir (art 3,
numeral 5)
􀁹 Ambiente y buen vivir (art. 14)
􀁹 Sistema económica está condicionado al buen vivir (Art. 283)
􀁹 Planificación y buen vivir (art. 275)
􀁹 Régimen del buen vivir Título VII. Artículo 340.
􀁹 Determina la educación, la salud, seguridad social, vivienda y
cultura
􀁹 Condiciona las formas de propiedad, las formas de
producción (art. 319)

2. Debate?
􀁹Se debatió en la sociedad el concepto,
alcance y consecuencias concretas del
buen vivir?

CARACTERIZACION CONSTITUCIONAL
DEL BUEN VIVIR
•El estado, la ética y las
libertades y el buen vivir
􀁹 El Estado garantiza la ética.
Art. 3, numeral 4
􀁹 Los derechos de la
naturaleza
•Exclusión de las lógicas de
la económica que ha vivido
el país
􀁹 Competencia
􀁹 Acumulación de recursos
􀁹 Progreso
􀁹 Propiedad
􀁹 Libre mercado / empresa
privada
􀁹 inversión
•BUEN VIVIR: economía cerrada, comunitaria, microempresarial,
cooperativa dirigidos básicamente al consumo nacional.

Nueva Constitución (Pablo Lucio-Paredes)

1. LA NUEVA CONSTITUCION …
UNA OPORTUNIDAD PERDIDA
PABLO LUCIO-PAREDES
JULIO 2008

2. Todos estamos de acuerdo que
las estructuras y relaciones de
poder económico, social y
político en el Ecuador requieren
cambios
¿Se los ha enfrentado?
Creo que NO

3. HAY QUE PENSAR A LA SOCIEDAD
COMO UN SISTEMA COMPLEJO
• ¿Cómo se genera, circula y se utiliza la
información?
• ¿Cómo el sistema requiere y tiene mecanismos
internos y externos de regulación?
• ¿Cómo el sistema se autoregula y se corrige o
entra en círculos viciosos?
• ¿Cómo el sistema resuelve y enfrente las
situaciones de corto plazo y las de largo plazo?
• …. Ahí el rol del Estado, el mercado y la sociedad
es esencial … se lo discutió muy poco y la
respuesta fue sin duda que el Estado (Gobierno)
resuelve estas situaciones

4. VISIONES FUNDAMENTALES DEL GOBIERNO
IGUALDAD Y EQUIDAD, Y NO DE GENERACIÓN DE RIQUEZA
LOS EMPRESARIOS EXITOSOS, LO HAN LOGRADO PORQUE
HAN ABUSADO DEL GOBIERNO, DE LOS TRABAJADORS Y/O
DE SUS CLIENTES
HAY QUE PRIVILEGIAR LAS LIMITACIONES DE LAS
NECESIDADES DE CONSUMO Y DEL MEDIO AMBIENTE. LA
HUELLA ECOLOGICA ES UNA VISION CLAVE
SOCIEDAD ES MÁS RICA NO CUANDO TIENE MÁS BIENES
SINO MENOS NECESIDADES" Tagore
TENDENCIA A UNA SOCIEDAD DE AMBICIONES MEDIANAS
HAY QUE REEMPLAZAR LA APERTURA EXTERNA EN PRO DE
UN ENFASIS AL MERCADO INTERNO
"EL TRABAJO SOMETIDO AL CAPITAL"
HAY QUE PRIVILEGIAR LA ECONOMIA POPULAR Y
HAY QUE CAMBIAR NUESTRA MANERA DE ENFOCAR LA
VIDA, Y EL ESTADO NOS TIENE QUE GUIAR.

5. VISION BASICA
• Art 1.- EL “ESTADO DE DERECHOS” EN
LUGAR DEL “ESTADO DE DERECHO”
…. Preguntarse cuales son todos los
problemas que hay en la vida y
convertirlos en derechos que el Estado
garantiza
• Art.-“Derecho a la igualdad formal y
material y a la no discriminación”.
• Art 340 .-“El Estado promoverá la
protección integral de los ciudadanos en
todo su ciclo de vida”
• Art 275.-“El Estado planifica el desarrollo
del país”

6. ALGUNOS ARTICULOS CLAVES….
• Construir un sistema económico ….basado en la
distribución igualitaria de los frutos del desarrollo y de
los medios de producción ….
• Dirigir, planificar y regular el proceso de desarrollo
• Producir bienes, crear y mantener infraestructura y
proveer servicios públicos
• El sistema económico es social y solidario
• El Estado constituirá empresas públicas para la gestión
de sectores estratégicos, la prestación de servicios
públicos, el aprovechamiento de recursos naturales o de
bienes públicos y el desarrollo de otras actividades
económicas ….. El Estado podrá, de forma excepcional,
delegar a la iniciativa privada
• Se prohíbe toda forma de privatización del agua
• Evitar la concentración o acaparamiento de factores y
recursos productivos, promover su redistribución …

7. ALGUNOS ARTICULOS CLAVES….(2)
• El Estado regulará, controlará e intervendrá cuando sea
necesario en los intercambios y transacciones
económicas, y sancionará la explotación, usura,
acaparamiento, simulación, intermediación especulativa
de los bienes y servicios, así como toda forma de
perjuicio a los derechos económicos y a los bienes
públicos y colectivos
• Se prohíbe la obtención de beneficios a partir de
prácticas especulativas sobre el uso del suelo, en
particular por el cambio de uso, de rústico a urbano o de
público a privado
• Tomar medidas necesarias para erradicar la pobreza
rural, que garanticen mediante políticas redistributivas el
acceso de los campesinos al agua, a la propiedad de la
tierra y más recursos productivos

Un Breve Analisis

Haré en este y en próximos artículos una reseña sobre el texto constitucional, aprobado por los asambleístas, hábilmente reformulado por la comisión de redacción nominada desde Carondelet y designada por el presidente de la Asamblea Constituyente. Comenzaré esta serie de análisis con el tema de los servicios públicos, para lo cual debo mencionar que en el proyecto de Carta Magna se otorgan ‘competencias exclusivas’ al ‘Estado central’. Estas ‘competencias exclusivas’ solo se las puede compartir con ‘los distintos niveles de gobierno’, por lo que de la redacción, concluyo que no son delegables al sector privado.

Entre las llamadas ‘competencias exclusivas’ del Estado central (empleo los términos del proyecto de Constitución), consta la defensa nacional, el orden público, las relaciones internacionales, planificación nacional, el manejo de desastres naturales (no se incluye a los malos gobiernos), las políticas de educación, salud, seguridad social, vivienda. Las aquí enunciadas parecen correctas. Pero se pone dentro de las competencias exclusivas, “el espectro radioeléctrico y el régimen general de comunicaciones y telecomunicaciones; puertos y aeropuertos”. Esto quiere decir, en buen romance, que las comunicaciones y telecomunicaciones “… ya son de todos”, porque no podrán concesionarlas al sector privado.

En el texto constitucional, al hablar de los sectores estratégicos se incluye, entre otros, a las telecomunicaciones y al espectro radioeléctrico, disponiendo que el “Estado podrá, en forma excepcional, delegar a la iniciativa privada y a la economía popular y solidaria, el ejercicio de estas actividades, en los casos que establezca la Ley”. En un artículo se califica como “competencia exclusiva” al espectro radioeléctrico y a las telecomunicaciones, es decir, no delegables por ningún motivo, excepto a otra entidad gubernamental, y en otra disposición, se sostiene que se los puede delegar. ¿Cuál norma prevalece?

En la línea de “competencias exclusivas” se consideran a los puertos y aeropuertos. El Estado volverá a manejarlos, ya que aquí no se incluyó una norma que genere confusión, como la prevista para las telecomunicaciones. Lo ejecutado por los municipios de Guayaquil y Quito con las terminales aéreas“… ya es de todos”, por lo que el retorno al pasado se ve llegar con tanta rapidez como la utilizada por el presidente Correa en la adquisición del avión para su uso personal.

¿Es bueno que existan en el proyecto de Constitución, contradicciones como la referida en este artículo? ¿Es conveniente que las frecuencias de radio y televisión no puedan concesionarse a la iniciativa privada? ¿Es bueno para el desarrollo de un país que los aeropuertos estén en manos del Estado? La decisión es suya.

Hiperpoder

El proyecto de Carta Constitucional conducirá al país, si se aprueba, hacia una concentración de poder sin precedentes. Eso que los analistas llaman hiperpresidencialismo, toda vez que limita los atributos de la legislatura y potencia un poder ciudadano de participación, que suena bien pero que en la práctica fomenta el corporativismo que usaron a placer los regímenes fascistas y autoritarios y que tanto se criticó por su uso y abuso a los partidos que antes ejercieron el poder en el país. Además, privilegia al Estado sobre el individuo.

Empecemos por el preámbulo, donde comparten menciones la Pacha Mama (y nos recuerdan, como si no lo supiéramos, que somos parte de la naturaleza), Dios, Bolívar y Alfaro. Pero no todo queda allí, el texto eleva a divinidad a las personas y a las colectividades. Una novedad de la que debemos “agradecer” al legislador constituyente o a los correctores y redactores que se abrogaron funciones de asambleístas, ¡vayan ustedes a saber!

Ya desde el primer artículo surgen dudas importantes como aquella que señala que “El Ecuador es un Estado constitucional de derechos…”, cuando la formulación clásica es un Estado de derecho. Acaso el legislador constituyente lo excluyó deliberadamente. El Estado de Derecho es la base de la democracia representativa que se asienta en el equilibrio de poderes y los pesos y contrapesos y compartimentos independientes que tiene cada una de las funciones del Estado.

Otra revelación se sitúa en el ámbito de la participación ciudadana, los controles y los poderes que, como se ha dicho, suena en principio a la aplicación de una democracia más avanzada pero esconde los riesgos del corporativismo. Rodrigo Borja, en su obra ‘Sociedad, cultura y derecho’ (Borja , 2007: 261), refiriéndose al corporativismo portugués, dice que en la Constitución de 1933 se “[…] creó el Estado Novo, de tipo corporativo con economía planificada -copiado del modelo fascista italiano- […]. Para eludir el ejercicio de los derechos políticos de los ciudadanos y su representación en el gobierno, los fascistas se inventaron el método de la representación corporativa que entrañaba una teoría del Estado diferente a la democrática”.

El enmarañado sistema de representación ciudadana en el proyecto constitucional y su complejo sistema de representación conducen, una vez más, a concentrar el poder en quien lo ejerza y en dotar al Presidente de todos los hilos para controlarlo todo. El problema es que la mejor y más perfecta fórmula de democracia representativa que se expresa en aquello de que cada ciudadano tiene un voto y en su nombre se constituye el Estado y sus instituciones, quedará superada por esta novelera forma de expresar el poder, que puede condenar a la sociedad al autoritarismo, al caudillismo y al dictamen de -en el mejor de los casos- el buró que, a su vez, controle todo en nombre de una supuesta democracia ciudadana.